Diamante de Sangue

Edward Zwick - diretor de Diamante de Sangue - precisa de novos ares. Seu novo filme segue a mesma estrutura de seu filme anterior - O Último Samurai - e é por seguir a mesma estrutura do anterior que ele comete os mesmos erros.

Ainda assim o filme começa interessante: o personagem Danny (Leonardo di Caprio) se posta como o homem branco que pouco se interessa pelas questões africanas e Solomon é o africano que sofre pela guerra ocasionada pela briga sobre diamantes da qual Danny é um colaborador. Quando os dois entram em contato, um por sua família e o outro pelo diamante, a história cria uma interessante ligação para os dois. A força do filme - que durante até mais ou menos 45 minutos de projeção - reside no fato de dois interesses opostos estarem jogados no mesmo conflito histórico. A melhor cena (e última boa) é a que Danny tenta convencer Solomon a ajudá-lo a recuperar o diamente rosado em meio ao ataque da F.U.R. a Freetown.

Porém, a partir daí, Zwick cai no erro da auto-indulgência: toda vez que ele precisa recriar o interesse do espectador no filme, ele insere o conflito histórico em cena novamente (com tiros que parecem cair do céu como uma bala perdida). O filme entra na chave do melodrama e a África vira apenas um lugar selvagem o qual as personagens têm que sair rápido senão estarão mortas. O final, inclusive, é quase uma moral da história e tem praticamente o mesmo sentido que o final de O Último Samurai. Como o anterior, Diamante de Sangue vira um dramalhão a partir do segundo ato e o final - feito para chorar - é tão meloso que varia inveja a Willy Wonka.

Agora, uma coisa que eu achei que nunca diria na vida: o ingresso de Diamante de Sangue vale só por causa do Léozinho. Depois de passar pela mão de dois grandes diretores (todos falam de sua parceria com Scorsese, mas não podemos esquecer que ele teve uma boa passagem pelas mãos de Spielberg também), ele finalmente virou um bom ator.